13
概要
- 韩国公平交易委员会裁定，高通公司涉嫌移动设备通讯芯片垄断地位；
- 委员会称，高通经常拒绝给竞争对手授予专利许可；
- 许多行业内企业，比如英特尔、苹果似乎都支持委员会的观点。
在专利法中，FRAND 代表 fair, reasonable, and non-discriminatory terms（公平、合理、和非歧视性的条款）。韩国公平贸易委员会（KFTC）对高通的裁决要点是，它没有向竞争对手提供符合 FRAND 的蜂窝技术标准必要专利。KFTC 因此指控高通涉嫌非法垄断。
基本标准
标准必要专利（SEP）是有一套常规的研究和开发过程，正如高通等公司开发新的蜂窝技术，例如 5G。标准制定组织（SSO）如国际电信联盟开发了一套通信标准，例如 LTE，使得基站和手机等通信设备能一起工作。
当 SSO 将一个特定专利技术作为标准，那该专利就会成为标准的必要条件。一般说来，SSO 不会将专利作为标准，除非专利持有人愿意遵循 FRAND 条款。
专利成为标准，通常对专利持有人来说是一大胜利。如果有公司想根据新标准来建造设备，那么必须要通过专利授权。专利持有人自愿许可，或者收取一定的专利费用。
公平合理上有时会存在分歧，如果双方不能达成协议，那只能法庭上见了。KFTC 声称，高通所作所为已经不是许可条款意见分歧那么简单了。
KFTC 在新闻稿中声称，高通违反了 FRAND 中相关系统条款。KFTC 表示，全球知名芯片公司（如英特尔、联发科）拒绝授予外界 SEP 许可证，或者以非常苛刻的条件授权。此外，高通还强加授予手机制造商专利组合（包括非 SEP），以此来获得 SEP 许可证。
否则无权使用高通芯片，高通也因此建立了强迫手机制造商购买的垄断局面。下图中是 KFTC 总结的高通垄断行为的三个领域：
高通在新闻稿中却表述了一个没有说服力的辩词，这如同在说“这就是我们一贯的作风”。此稿中并没有涉及 KFTC 对高通许可做法的描述，但却说“KFTC 没有证明这些做法损害竞争”。
这件事可能会由首尔高等法院进行上述审查。但我肯定，高通在回避 FRAND 的承诺。有趣的是，KFTC 寻求并接收英特尔、联发科、三星、苹果等其他行业者的反馈。
相关知识产权博客，有位叫 Florian Mueller 的博主曾经表达了此案的态度：
“高通可以对这一决定提出上述，但是大多数移动设备行业还是希望，韩国最高法院将肯定 KFTC 的裁决。事实却是，高通在美国提出诉讼，并希望能获得苹果、三星和其他韩国竞争管理机构来提供信息，这显然非常有意思。很难想象这些公司会高速 KFTC‘我们认为高通做的不错，并乐意支付更多’。”
影响
2015 年 2 月，高通在与中国发改委（NDRC）达成协议时，其管理层就发布一则声明：
“我们不认为其他竞争管理机构所作出的法律解释将会与 NDRC 的一致。”
然而，许多国家发改委投诉并要求整改那些 KFTC 认为是垄断的行为。例如 SEP 许可、与 SEP 捆绑的非 SEP 专利、及其收取手机制造商的不合理费用。
KFTC 成立一个特别小组，从 2015 年 2 月（发改委宣布庭外和解）处开始进行认真调查。因此，世界其他的确司法机构也可能会从中国和韩国人的行为中受到启发。
但高通真的注定失败？我认为不会。可能会有一些巨额罚款，也不会如 KFTC 那样征收 8.65 亿美元。高通即便提起上述，也将需要支付罚款。没有证据可以表明，国家发改委的决策对高通在中国的收入产生巨大影响，正如下图所示：
发改委没有公布其最终决定，并且与高通之间协议的很多细节没有被公开。在 KFTC 协议中更多强调 FRAND 许可，这可能会使得 KFTC 决定给高通财务造成更大影响。
再看看上面的图表。中国是迄今为止最大的收入来源，不管是芯片的销售还是授权。无论在韩国还是世界其他地方，也不会影响到在中国的收入。
有人会说，如果不是国家发改委的协议，高通在 2015 或者 2016 财年将会有更高的收入。其中涉及到如此多的移动部件，很难得出一个硬性的结论。
苹果和高通的财年匹配，2015 财年，由于 iPhone 6 的出现，在中国地区产生非常大的影响。苹果当年在大中华区的收入同比增长 84%。2015 年也是高通坎坷的一年，因为骁龙 810 发热的问题。曾经被三星 Galaxy S6 拒绝使用。
最终我认为，由于 NDRC 解决方案缺乏明确的影响，这也表明高通不会因 KFTC 的决策而遭受无法弥补的损失。
更多关于高通行业内容，欢迎点击《与非网高通专栏》！
与非网编译，谢绝转载！
下载ECAD模型
